Importan, por supuesto que importan. Sinceramente, no me imagino a nadie hoy en día dando por sentado que la vida de un ser humano negro no importa, quizá algún nostálgico empedernido del KKK pero vamos, nadie en su sano juicio. El asunto es que las vidas negras importan SIEMPRE y TODAS ELLAS, es por eso que las protestas por George Floyd me parecen postizas, hipócritas y una excusa barata para hacer el salvaje sin razones ni argumentos.
La muerte de George Floyd ha sido una tragedia, algo que nunca jamás debe pasar en un país que se precie de democrático. Todo el mundo lamenta su muerte y es fácil identificarse con el dolor de la familia, pero Floyd tendrá justicia sin necesidad de que la exijan hordas de indignados: ha vivido y su familia todavía vive en un país democrático, con un sistema judicial que funciona. El sistema tiene sus defectos por supuesto, nada es perfecto en esta vida, pero las personas responsables de su muerte fueron inmediatamente detenidas, serán juzgadas y en su caso condenadas. Los que gastan su tiempo y energías exigiendo justicia para Floyd con el alegato de que las vidas negras importan, quizá deberían dirigirse a algún que otro gobierno africano aficionado a masacrar a su gente; a los tratantes árabes que en el siglo XXI esclavizan sin pudor a negros; a quienes mutilan los genitales de niñas negras; a los proxenetas explotadores de mujeres negras; a camellos de poca monta que asesinan a un rival negro sin despeinarse… todas esas vidas también son negras, también importan y no tienen a nadie que las proteja tal y como la justicia estadounidense protege a Floyd y a cualquier ciudadano.
El caso de Floyd además, nada tiene que ver con el racismo. De él se dijo en un principio que trabajaba en un restaurante, obviándose su “curriculum” delictivo, a saber: que acumulaba varias detenciones y condenas por tráfico de drogas y robo con violencia. Cuando intentó pagar con un billete falso y fue recriminado por los empleados del comercio, les respondió con agresividad y según el testimonio de dichos empleados parecía drogado o borracho, por lo que llamaron a la Policía. Es decir, el hecho de que intervinieran los agentes no se debió en ningún momento a la raza de Floyd, sino a que podría haber cometido un delito y presentaba una amenaza para otros ciudadanos, por muy nefasta que acabara siendo la actuación policial.
Lo demás lo hemos visto en video aunque de forma intermitente:
-no sabemos en qué términos se dirigió a los agentes, no sabemos por qué le tiraron al suelo y fue reducido de una manera brutal, no sabemos si opuso resistencia en algún momento de los que, muy oportunamente, se han omitido en los videos.
Fotograma de la cámara que grabó la detención de Floyd
-sí sabemos que había tomado drogas tal y como confirmó la autopsia, sabemos que tenía una gran envergadura y probablemente mucha fuerza, sabemos que tenía antecedentes delictivos por lo que es posible que si fue identificado, los agentes hubieran comprobado su ficha policial. Eso explica que los policías emplearan con él la fuerza sin miramientos y que lamentablemente no le hicieran mucho caso cuando clamaba “no puedo respirar”; aunque en absoluto justifica que acabara muerto, ni que ya inconsciente se le mantuviera inmovilizado y esposado.
-seguimos sin tener claro si murió debido a un ataque al corazón, debido a la asfixia que le produjo la rodilla del agente Chauvin en su cuello, debido a las drogas que había ingerido o debido a una mezcla de todo ello. Parece claro que los policías cumplieron su deber al detenerlo, pero se excedieron en el legítimo uso de la fuerza y con ello provocaron o facilitaron la muerte del detenido. Un final muy trágico para un asunto muy complejo que deberá ser dilucidado en los tribunales, y que seguramente se habría producido de igual manera fuese cual fuese la raza de Floyd.
Y eso tendría que haber sido todo: una muerte que nunca debió producirse y la consiguiente intervención de la justicia, lo que sucede en un país civilizado cuando cualquier ciudadano muere de manera no natural. Pero claro, sería mucho pedir que determinados grupos con intereses políticos, económicos, y quizá alguno que otro más turbio, no sacaran partido de la situación, mancillando así la memoria de Floyd y atacando a gente trabajadora, que son quienes con sus impuestos permiten vivir a los subvencionados indignados que ahora les están matando. Hemos visto a los participantes en los disturbios apedrear a un hombre que trataba de defender su negocio, apalear entre cuatro a una mujer mayor, golpear en la cabeza y asfixiar con el humo de un extintor a otra mujer en silla de ruedas, matar a cinco policías (algunos de ellos, negros), incendiar un edificio y con él a las personas que se encontraban dentro, incluyendo un bebé… todo eso sin contar los asaltos a comercios, el vandalismo en las calles, el destrozo de mobiliario público, los daños a vehículos, etc.
Protestas en forma de disturbios
Y todas esas atrocidades se han hecho en nombre de la lucha contra el racismo, un racismo inexistente en el caso de Floyd. Pero es que, incluso aunque su muerte hubiera sido consecuencia del racismo, habría que juzgar a quienes la han producido y juzgarlos mediante la ley, no hay racismo que justifique los disturbios con muertos, heridos e incontables daños materiales. Pero eso es muy típico de progres indignados y violentos, asumir como propia una buena causa, con la que todo el mundo simpatizaría, y utilizarla para pasarse las leyes y la convivencia por el arco de triunfo. Y por supuesto, si los ataques a su “causa” no se dan en cantidad suficiente, hay que sacarlos de donde sea.
En EEUU no hay racismo institucional, no hay ninguna ley, ABSOLUTAMENTE NINGUNA que discrimine a sus ciudadanos por caracteres étnicos. Tampoco hay un racismo socializado en la práctica, las personas de cualquier raza acceden a cualquier puesto si su talento y las circunstancias lo permiten y la suerte les acompaña un poco. Ni siquiera hay racismo policial, ya que quienes mueren a manos de la Policía son mayormente blancos y las estadísticas al respecto atendiendo a la distribución racial dejan ver que dicha distribución se corresponde con la de la población de EEUU en general. Resumiendo, es más que posible que en un país enorme como EEUU haya algún caso de discriminación racial, pero no lo hay desde las instituciones ni puede decirse que se trate de un país racista o de un gobierno racista. Es más, creo que actualmente, el mayor problema de racismo que existe en EEUU son los antirracistas, en realidad más bien antiblancos.
Posturitas
Y claro, el perroflautismo buenista español no podía ser menos, y han aprovechado la ocasión para ponerse la medallita de tolerantes, echar la culpa de todo al fascismo y quemar contenedores, la trilogía completa de su nirvana particular. Da igual que la epidemia y la mala gestión del gobierno acaben de causar la muerte a 40.000 compatriotas, da igual que en España tampoco exista nada parecido al racismo institucional, todo eso da igual, ellos ya han entonado su mantra: si no protestas por Floyd eres racista y la culpa de su muerte la tienen Franco y los fachas. Ale pues. La mejor exhibición de gilitontez hipócrita la hemos tenido en España (y mira que con Trudeau estuvo reñido): los niñitos posturitas de Operación Triunfo no han perdido la ocasión de hincar su rodilla en memoria de George Floyd, demostrando así lo antirracistas y tolerantes que son y lo mucho que les importa la vida de los negros de Minneapolis. Aunque todos los días dejen pasar la ocasión de arrodillarse por las mujeres negras prostituidas, por los hombres negros esclavizados, por las niñas negras mutiladas a pocos kilómetros de su comodona existencia occidental. Igual es que si no se les puede sacar partido, algunas vidas negras no importan tanto.
Alucinante la combinación de justicia española, lucha antipatriarcado y la ley más inútil y dañina que jamás tuvo país alguno, nuestra LIVG. El último caso de linchamiento feminista es una injusticia flagrante y está dando la oportunidad al colectivo femi de llenarse la boca llamándonos “fachas” y “defensores de pederastas” a quienes pensamos y decimos que la sentencia está quizá pelín inflada y llena de prejucios. Quizá.
Pocas veces se ha visto en la vida un caso en el que el consentimiento estuviera más claro que en éste, y como afortunadamente la sentencia es pública no hay más que leer los hechos probados. Resumen escueto y adjunto el link para quien quiera leerlo en la propia sentencia:
HECHOS PROBADOS:
Verano 2017: el club de fútbol “La Arandina” ficha a nuevos jugadores que ponen en vilo a algunas jovencitas del pueblo. En concreto XXX, de 15 años, se fija en Lucho y empieza a acudir a los partidos a verle, le sigue en Instagram y contacta con él a través de dicha aplicación. Se envían mutuamente fotos en ropa interior.
21 noviembre 2017: Lucho y X hablan por teléfono, él está con varios amigos y todos participan en la conversación, que se compone de lindezas como: -Lucho: “oye, ¿a mí me dejarás metértela por el culo?” -X: “si te dije que a los tres…” -L: “entonces el viernes hacemos trío u orgía” -X: “los tres”
23 noviembre 2017: X acude al piso de los jóvenes futbolistas y mantiene relaciones sexuales con Lucho, Viti y Raúl. Promete volver al día siguiente.
24 noviembre 2017: X llama a Lucho unas 30 veces y él no le coge el teléfono. Por la noche acude otra vez al piso, graban un video musical y X les hace felaciones a los tres. Luego se mete en una habitación con Raúl y tienen relaciones sexuales que incluyen penetración vaginal. Después se viste y se va.
Días posteriores: X les cuenta a sus amigas: -que se ha follado a Raúl y que no se arrepiente porque es muy guapo -que les ha hecho mamadas y pajas a los tres -que tiene intención de volver a quedar con ellos -que el que más le gusta es Raúl -que ha hecho una orgía -que si se van de la lengua “yo hablo y además me invento cosas” -que “ya saben las consecuencias si cuentan algo”
por otra parte le cuenta a su familia que los actos sexuales han sido en contra de su voluntad.
27 noviembre 2017: X tiene una cita con un chico mayor de edad, ajeno a los hechos denunciados, en casa de él. Se dan besos y se toquetean.
10 diciembre 2017: los padres de X interponen una denuncia por la violación de su hija, presuntamente cometida por Lucho, Raúl y Víctor el 24 de noviembre 2017. La Policía registra la casa y no encuentra ningún resto biológico de ella.
En el teléfono de X hay una carpeta llamada “Mis líos” en la que la chica ha anotado todas las relaciones sexuales que ha tenido, la última anotación corresponde a los tres futbolistas.
Aunque Lucho afirma que X tiene 16 años, diversos testigos les habían dicho a los tres que tenía 15 por lo que se supone que conocían la verdadera edad de X.
Y hasta aquí un resumen de lo que se consideran hechos probados. Luego la sentencia se pierde en mil explicaciones acerca de la inmadurez de X y de los tres chicos, de la intimidación ambiental, de sentencias anteriores, etc. y acaba condenando a cada uno a 38 años de cárcel. Sí, a 38, bastantes más que algunos asesinos múltiples. Yo cuando me enteré no me lo podía creer, pero es que cuando leí la sentencia y escuché los audios que envió X a sus amigas aún me lo podía creer menos. Hace unos meses yo pensaba que la sentencia dictada por un juez era sagrada y no se podía rebatir salvo por los recursos legales que la propia sentencia establece, pero luego hordas de feministas salieron a la calle tras una sentencia insatisfactoria para ellas, a enmendar la plana a los jueces que la habían emitido gritando aquello de “no es abuso, es violación” y de paso a divulgar los datos personales de los jueces y amenazarlos. Se ve que las feministas sí que pueden hacer esas cosas y no les pasa nada. Bien, yo no voy a amenazar a nadie, pero me declaro feminista durante un par de lineas para decir que esto que ha pasado con X y los futbolistas ni es abuso, ni es violación, ni es nada. Es un puñetero cachondeo.
Para empezar, la sentencia considera “agresión sexual” las felaciones que X les hizo a los chicos (un total de tres agresiones: la felación propia y las dos ajenas para cada uno) pero considera que el polvo con Raúl fue voluntario y que como la edad y la madurez de ambos son similares, ahí no se cometió delito alguno. O sea, que según la sentencia Raúl violó a X en el salón, fue complice cuando la violaban sus dos amigos, y por ello irá 38 años a la cárcel, pero acto seguido la supuesta víctima decidió follar con él de manera voluntaria en su habitación, y si la víctima de una violación decide después follar con uno de sus violadores, no hay motivo para que el juez haga reproches ni vea nada raro en ello. Raúl absuelto, aquí no hay delito y pelillos a la mar. Hasta ahí llega el sinsentido y la desfachatez de esta sentencia.
La feminista Lucía, opinando.
La señorita X, de 15 años, afirma estar sufriendo lo indecible y estar en tratamiento psiquiátrico a consecuencia de los hechos. Lo cierto en que en su pueblo ya la conocía todo el mundo más que bien, y quizá por eso enganchó a tres pardillos forasteros, recién llegados a Aranda con un nuevo trabajo y la ilusión de quien lo emprende. La chica parece ser una cazadora como aquellas que tan bien describe el sargento Foley en la película “Oficial y caballero” cuando advierte a Richard Gere y los demás reclutas de las pérfidas intenciones de las mozas del pueblo con respecto a los futuros oficiales. Bajando a la profundidad del terreno patrio, encontramos a X que no es Debra Winger y tampoco tiene la gracia torera y desfachada de Nuria Bermúdez, si la tuviera quizá podría aspirar a un futbolista de primera división pero ella se conforma con uno guapete de un club de tercera. Mientras tenga el aura de futbolista y sea conocido en su barrio, tampoco aspira a más. Pero claro, lo de no saber a cual elegir y ponerse a catarlos a los tres juntos, no es francamente la mejor manera de seducir a un hombre y eso X debería haberlo sabido, ya que pese a sus tiernos 15 abriles es una experta en redes sociales y en “Mis líos”. El final del cuento pertenece al terreno de la especulación y es una perogrullada: X se cree enamorada y se cree que ha triunfado, ahora quiere ser la novia oficial de Lucho, o de Viti, o de Raúl, o de quien sea que eleve algo su estatus de quinceañera pueblerina y que acabe con la fama de frescales que lleva años trabajándose; y cuando ya se frota las manos, va y se encuentra con que los tres no sólo pasan de ella, sino que se han ido de la lengua y la están llamando lindezas como “guarrilla” y “cerda” por esos whatsapps del señor. Ahí X se cabrea y ni corta ni perezosa toma venganza de la manera más abyecta y simple:“se van a cagar” advierte a sus amigas y pone la denuncia por violación como quien se lee el Super Pop.
Manifestación a favor de los futbolistas
X se ve en todo momento apoyada por sus progenitores, que se manifiestan rotos y apesadumbrados en los medios pero que han tardado quince días en darse cuenta de que a su hija la han “violado”, y bastantes más en constatar que la nena iba detrás de los futbolistas como una gatita en celo; también en observar con estupefacción qué clase de fotos publicaba en Instagram para deleite de los susodichos y de cualquiera que visitara su perfil. No voy a hablar de un tortazo a tiempo, pero tener a tu hija controlada, echarle un vistazo a su móvil y una buena reprimenda ante estos hechos seguro que hubieran ahorrado a la familia tanta pesadumbre, amén de 38 años de cárcel a tres chavales que como bien afirmó Lucho ante las cámaras el día en que se publicó la sentencia no son violadores, si acaso unos pardillos.
En cuanto a ellos no vamos a negar que han sido bastante groseros y desconsiderados con la presunta inocencia virginal de X, algo que pese a todo no es delito a día de hoy en España. Lo que sí es un delito es tener relaciones sexuales con alguien menor de 16 años, eso debían de haberlo sabido nuestros queridos pardillos y llegado el caso buscarse otra o esperar a que X cumpliera 16 como mínimo. Pero no lo hicieron, y ahí metieron la pata hasta el corvejón. El problema es que ese delito, tratándose de relaciones más que consentidas como nadie duda a estas alturas, está castigado con penas de 2 a 6 años de cárcel. Si los jueces hubieran impuesto esa pena todo el mundo habría pensado “pues mirad chavales, a la próxima no seáis tan pardillos, qué le vamos a hacer” pero los 38 años impuestos más por las turbas feministas que por los jueces, han caído como una losa sobre las mentes pensantes y exigentes de justicia en España. Vamos, es como si alguien roba un paquete de caramelos en el súper y lo condenan por asesinato, absolutamente demencial.
La mozuela de Aranda envió tres audios a sus amigas que prueban claramente la inocencia de los chavales, pero que el juez no ha tenido en cuenta debido a la inmadurez de ella. Todo el mundo los ha escuchado, pero ya están eliminados de internet y denunciados quienes los difundieron. No pinchéis para escucharlos, es una captura de pantalla.
Huelga decir que si realmente se hubiera producido una violación, pocos años de cárcel me parecen, pero es que llamar a esto “violación” es una ofensa a todas las personas que han sufrido el horror que algo así supone. Y no me imagino a ninguna de ellas apuntando el nombre de su violador en la lista de ligues, la verdad.
Ahora es cuando alguien me va a decir que estoy juzgando a la víctima de una violación (perpetrada por malvados pederastas) por su comportamiento, y que no era culpa de ella ni donde estaba ni como vestía y que el violador eres tú. Bien, para empezar aquí no hay ninguna víctima de ninguna violación y quien tenga alguna duda que vuelva a leer la sentencia. Para seguir, de haber sido violada por supuesto que no sería culpa suya, vistiera como vistiera y hubiera hecho lo que hubiera hecho, pero cuando la presunta violación es más que dudosa, el comportamiento posterior de la presunta víctima sí que puede dar pistas fiables acerca de lo que sucedió realmente….“persigo a un chorbo por las redes sociales, le envío fotos guarras, quedo con él y sus amigos para hacer una orgía, mamadas y pajas, le llamo 35 veces, vuelvo a quedar con él y con sus amigos, mamadas y pajas, pasa de mí, me lío con otro, mamadas y pajas, me han llamado guarrilla, se van a cagar, mamadas y pajas”….la psicóloga feminista que cante misa si quiere pero una mujer violada no se comporta así de ninguna de las maneras, aunque sea inmadura, el juez que cante misa si quiere también.
Video de apoyo a los futbolistas
Y aquí acaba el primer capítulo de la historia protagonizada por la nena a la que le gustaba comerse los Calipos de tres en tres. Y digo el primer capítulo porque la sentencia está recurrida, así que aún no queda claro si los tres chicos pasarán más años en la cárcel que Juana Chaos, o se encontrarán a algún juez con dos dedos de frente que les imponga una pena justa, y ya se darían con un canto en los dientes. En cualquier caso los dos añitos que llevan, lo que les queda por pasar, el fin de su carrera como futbolistas y su buen nombre arrastrado por el barro, ya no se lo quita nadie.
En cuanto a X, al cumplir 18 la veo haciendo el tour por Ana Rosa, Susana, Sálvame de Luxe y finalista en Gran Hermano VIP. Ahora bien, ya puede ir comprándose el Satisfyer ése porque a ésta no se le vuelve a arrimar un tío en siete vidas, ni aunque se ponga a hacer un striptease en el hogar del jubilado. Visto lo visto y cómo se las gasta, a ver quién es el guapo.
Con todo el asunto del pasaporte y subir al avión corriendo en el último minuto, no compro agua ni unas galletitas por si me da el hambre, como suelo hacer. De las dos comidas previstas en el avión sólo nos dan una, porque en la segunda parte del vuelo hay turbulencias y no se puede andar paseando los carritos por ahí. Conclusión: piso suelo americano por primera vez en mi vida después de ocho horas de vuelo, seis y media sin comer y dos o tres de turbulencias, mareada, eufórica y con un hambre lobuna. No es una buena combinación, doy fe… en cuanto contacto con el encargado de la agencia para que sepa que he llegado viva, me acerco al bar más cercano y me pido un café con leche y un rollito de canela, sin contar claro está con el tamaño americano: aquí todo es enorme, en especial las raciones de comida. Me sirven una pinta (más de medio litro) de café con leche y un rollito tamaño ensaimada, y yo encima voy y me lo zampo todo en dos bocados sin pensar que me va a sentar como una patada. Así soy yo y así me van luego las cosas.
Las calles de Toronto
Un cartelito
Hay una cosa que me encanta de ser una cuarentona comodona y viajar en circuitos con agencia: que alguien me espere en el aeropuerto llevando una cartelito con mi nombre, para llevarme al hotel. Parece una tontería ¿verdad? pues no lo es. Cuando era joven y mochilera, y además no existía internet, bajaba de un avión y tenía que buscar el mostrador de información para preguntar dónde se cogía el metro o el bus para ir al centro de la ciudad, luego explorar el planito para ver donde me bajaba, andar hasta el alojamiento mochila al hombro y muerta de cansancio. Ahora bajo del avión, busco a alguien con un cartelito que ponga “Miss Zenia”, le digo hola y espero instrucciones. A partir de ahí los conductores y los guías te llevan y te traen a todas partes, hasta que unos días después te vuelven a soltar en el aeropuerto y ya coges tú el avión a casa. Sí, se pierde libertad, espontaneidad, improvisación… pero joer, qué cómodo es.
Primer salmón
En Canadá tienen salmones por castigo. Su pesca está regulada, pero aún así los hay a miles y no sólo lo que en Europa conocemos por salmón, hay pescados absolutamente desconocidos para nosotros de la familia de los salmónidos y eso unido al exquisito gusto para la cocina de los canadienses abre un mundo de posibilidades. Mi primera noche en Canadá ceno salmón salvaje, no es el mejor que probaré en todo el viaje pero me sabe a gloria. Tiene un sabor más suave que el europeo, la carne es tan tierna que se derrite en la boca y el color es más claro y más rosado. Una maravilla, ché.
Salmónidos
Aguanto la tarde sin dormir y como aquí se cena pronto, planeo acostarme sobre las ocho o las nueve, a ver si con suerte duermo toda la noche de un tirón y mañana estoy como una rosa. Calculando las horas de diferencia y las del viaje, es como salir de fiesta y acostarse a las seis de la mañana, algo que hace siglos que no hago pero tampoco es tan grave, así que voy a cumplir mi plan a rajatabla. Me acuesto a las ocho y me despierto a media noche, víctima del ruido torontino y de un hambre voraz. Tengo provisiones ¡menos mal!: el té de cortesía del hotel, unas galletas que compré en la tienda y media dosis de mi somnífero favorito, me lo zampo todo y me vuelvo a acostar. Hay un ruido en la calle tremendo, llevo puestos mis tapones de dormir, pero se oye hasta con tapones, no entiendo cómo puede dormir la gente aquí.
Me vuelvo a despertar a las 3.00h y a las 5.30h con un hambre lobuna. A las tres me aguanto y a las cinco me visto para bajar al comedor que abre a las seis, y ponerme fina con un superdesayuno canadiense. Esto del jetlag ¿seguro que afecta al sueño y no al hambre? Se supone que debería estar durmiendo ahora mismo como un lirón porque llevo tropecientas horas sin dormir. Creo que mi vida es un jetlag en sí misma y por eso no noto el jetlag de verdad, el de volar atravesando océanos.
La Canadian National Tower
La torre
“¿Qué se ve desde la torre más alta de Toronto? Tó Torontontero” Me acuerdo de ese chiste cuando subo a la torre más alta de Toronto, pero es que me tengo que acordar, me lo habrán contado siete u ocho veces desde que empecé a planificar el viaje y a decirle a todo el mundo que volaba desde Madrid a Toronto. La torre tiene una forma que se ve mucho en Canadá y es altísima, más de 400 metros en total. El mirador está a unos 370 y es demasiado para mí, apenas puedo acercarme al cristal porque me entra vértigo. Además hemos subido por un ascensor exterior, que tiene su gracia pero para evitar el vértigo no es lo mejor, francamente. Una vez arriba me asomo al mirador, tomo alguna foto con el móvil, grabo un mini video para la family y me alejo del cristal porque me mareo. Una de las azafatas de la torre me dice que esté tranquila, que es completamente seguro, ha debido ver mi cara de susto, la pobre. Le doy las gracias y me vuelvo a acercar al mirador, pero me sigue dando vértigo, y antes de que vaya a más, decido bajar. Ya he cumplido, que no es poco.
Pues más o menos esto es lo que se ve
El asunto del adaptador
El hotel de Toronto es un auténtico desastre, hay muchísima cola para hacer el checking, tardan mucho en atendernos y luego subir a la habitación es otra odisea, hay tres ascensores pero son muuuuyyyy lentos y siempre hay mucha gente esperando para subir. Además, aunque hay un cartelito en el que pone “máximo 15 personas”, con seis o siete ya da aviso de que está sobrecargado y la puerta no se cierra. Por supuesto, la gente no se entera, nadie se baja del ascensor y se queda todo el mundo ahí con cara de tonto, con la puerta abierta y el ascensor en la planta baja. Me toca un par de veces ponerme a explicar “tiene que salir alguien del ascensor, hay demasiado peso y no sube”, y todo el mundo me mira como diciendo “pues que salga otro, yo no”. Es agotador.
En Canadá la corriente es a 120V y yo no tengo adaptador, así que no puedo recargar mi móvil. En la recepción del hotel tampoco me prestan uno, me dicen que vaya a la estación de recarga del segundo piso. Nueva odisea en el ascensor para subir al segundo piso, menos mal que sólo son dos y subo por la escalera. La estación de recarga es una especie de armario con muchos compartimentos, y unas instrucciones un poco esperpénticas para crear una clave propia en la cajita que elijas, dejar tu móvil allí dentro cargándose y recuperarlo luego. Tarda bastante en cargarse, así que decido comprar mañana un adaptador y cuando se lo comento al guía me descubre el maravilloso mundo del USB. O sea, que conectando el móvil a un puerto USB también se carga la batería, y resulta que tenemos USB en el autobús. Oh milagro. En serio, yo creía que el puerto USB sólo servía para cargar datos. Nunca dejo de sorprenderme.
Empecé a ver el debate en directo por internet porque soy una friki sin tele, y acabó siendo un desastre. La señal se cortaba, me perdía trozos y encima en la pausa empezaron a opinar los presuntos expertos… eso ya es demasiado para mí, nunca mais, al principio del segundo bloque decidí que ya tenía bastante y que lo vería al día siguiente en youtube. Gran acierto, porque así pude ver la llegada de Abascal que es un poco como James Bond, sólo verlo bajar del coche, ponerse a estrechar manos y andar hacia el plató es todo un espectáculo. María Casado, jefaza de TVE, se derretía al saludarle y cogerle de la mano para que posara aquí y allá. Me repito como el ajo pero Abascal está buenísimo y hay que decirlo, qué le vamos a hacer, su llegada fue de estrella de Hollywood con ese porte y esa elegancia natural que tiene. Y encima es de los que cuando hablan mejoran y eso sí que realmente tiene mérito. Por suerte nuestro Santi habló mucho en el debate, y muy bien como es habitual en él.
Santi Abascal y María Casado
Si Abascal estaría elegante con una camiseta vieja, Pablo Iglesias personifica las antípodas de la elegancia. Pablito, hijo, si llevas corbata te tienes que abrochar hasta arriba los botones de la camisa, o parece que hayas mangado corbata y camisa en el Carrefour y te acabe de saltar la alarma. Y si no, pues no te pongas corbata que ya estamos acostumbrados. Pero ayer de todas maneras fue la noche-pifia de Pablo Iglesias, igual que lo había sido en el primer debate la de su portavoz(a) y número dos Irene Montero. Siempre he considerado a Pablo Iglesias como un tipo que sabe hablar, en su destartalado estilo y con muchas ideas que no comparto, pero con labia y argumentación… hasta ayer. Ayer no dio una a derechas, bueno “a izquierdas” que es más lo suyo, metió la pata varias veces citando datos, se salía por la tangente cada dos por tres, a veces daba la sensación de que los otros cuatro estaban en un debate y él en otro. Pero lo peor, lo peor fue su insistencia durante toda la noche en exigir a Pedro Sánchez una promesa de pacto con Unidas Podemos mientras a Pedro Sánchez, que ahora hablaremos de él, por un oído le entraba y por el otro le salía. Estuvo patético, se vio a lo lejos su desesperación y su miedo a que la derecha arrebate el gobierno al único gobierno que le ofrecería ministerios y el mensaje llegó claro a los espectadores: cada día de campaña que pasa, se hace más factible que la derecha tenga mayoría para gobernar y de aquí al domingo aún quedan seis días. Peligro, peligro.
Pablo Casado me sorprendió muy favorablemente. En el debate de abril estaba aún muy verde, agarrotado, encorsetado… hacía pensar al escucharle que necesitaba cuatro o cinco años mínimo para poder hacer un debate decente, y sin embargo ayer lo hizo. Dignísimo, sin ningún miedo, interrumpiendo cuando debía hacerlo y sólo cuando debía hacerlo, plantó cara a todos sus rivales sin excesiva agresividad pero con firmeza, y se le vio cómodo en todo momento. Bien por él.
Albert Rivera en su estilo agresivo y un poco liante, pero tuvo momentos buenos y propuestas interesantes. A mí me sigue gustando mucho más Arrimadas, pero sí que es verdad que Albert ha madurado como político y ha mejorado mucho sus habilidades dialécticas desde su primer debate, así que bien por él también.
Y Pedro Sánchez… madre mía Pedro Sánchez. Yo pensaba que un debate sin Rufián iba a perder mucha salsa, pero resulta que Sánchez se ha convertido en el nuevo Rufián. Sin gracia, también es verdad, que el pobre Pedro pese a ser un tío bien plantado resulta más soso que una acelga, y ayer se acabó llevando mamporros hasta en el carnet de identidad. Hubo momentos que entre Casado y Rivera lo enganchaban y no lo soltaban, aquello parecía un combate de Connor McGregor en sus buenos tiempos. Y Pedrito mirando al papel, encogiéndose de hombros, tratando de poner cara de póker y dando una imagen patética como presidente. Cuando pensábamos que nadie iba a dar más vergüenza ajena que Carmen Lastra, nos equivocábamos, había que esperar a Pedro Sánchez.
Ana Blanco y Vicente Vallés, los moderadores
Empezaron el debate todos bastante tensos, en especial Abascal que era el más novatillo y se le veía algo nervioso, procurando no salirse del guión y mirando mucho al papel. El primer round fue más bien soseras; pese a que los moderadores pidieron varias veces que se interpelaran y se interrumpieran unos a otros, apenas sucedió. Se habló de Cataluña, y en su turno Pablo Iglesias se quejó de que se hablara de Cataluña y no de su tan deseada alianza con Pedro. Pablo parecía el pobre niño al que siempre eligen el último y para jugar de portero en el recreo, es que no paraba en plan “¡Pedro amiguito, hola estoy aquí, hazme caso y elígeme, porfa, porfa, porfa….!” toda la noche así, angelico.
Cuando Pablo Iglesias propone empezar a hacer recortes por las grandes multinacionales, por arriba en vez de por abajo, vuelvo a tener la sensación de que está viendo los toros desde la barrera. Y no es que le falte razón, pero no le termina de entrar en la cabeza que las multinacionales se largan a Tailandia en un parpadeo y te has quedado sin sus impuestos y con siete mil parados más. Que sí, que da mucha rabia ver lo poco que pagan en comparación con un autónomo o pequeño empresario, pero mano izquierda Pablito, mano izquierda que te pierdes y nos pierdes. Eso sí, voy a reconocerle algo a Pablo: fue el único de los cinco candidatos que reclamó la devolución del abrumador rescate que hemos pagado a la banca, y eso es de aplaudir y de agradecer. A la banca hay que tratarla de usted, pero también exigirle que devuelva lo que se le ha prestado tal y como hace la banca cuando es quien presta. Tonterías las justitas.
Sánchez llama “ultraderecha” a Vox y es el único que lo hace, con lo cual le sale un poco el tiro por la culata. Ya no vale eso de “si los ignoramos igual se acaban yendo”, a Vox le da bastante igual que le llamen lo que le llamen, tiene tres millones de votos y va a estar ahí mientras los votos le respalden, punto en boca. La estrategia inicial de Pablo Iglesias, lejos de aquella “alerta antifascista” es pretender que Vox no existe y que Abascal no está en el debate, pero resulta ser peor estrategia aún que la de Sánchez porque al final no puede evitar responder a las interpelaciones de Abascal y que éste le acabe poniendo los puntos sobre las íes. Pero para eso ha de despertarse el verdadero Abascal y aún llevamos poco debate.
Varios compañeros socorren a un policía herido en Barcelona
El presi nos deleita: “en Cataluña lo que hay es una crisis de convivencia y no de independencia”. Este hombre es tonto, de verdad, ¿es que no ha visto las fotos de los enfrentamientos? ¿es que no sabe que tiene 300 heridos entre los miembros de las FFCC de seguridad del estado, a los que además está restringiendo los medios para actuar, poniendo con ello en peligro su integridad física? en serio ¿este hombre es tonto?
Pablo Casado critica la intención izquierdista de subir impuestos, alegando que “quienes vayan a votar a Sánchez tienen que poner en el sobre la papeleta y mil euros que es lo que les va a costar en un año la subida de impuestos” y Pablo Iglesias ve la ocasión de hacer su gracia y no se lo piensa: “hombre señor Casado, ustedes de sobres con dinero dentro saben bastante”. Aunque Casado responde rápidamente que él sólo lleva un año al frente del PP y que está ahí para que eso no vuelva a pasar, buena jugada de Iglesias y me temo que la única buena de todo el debate, porque a continuación enlaza varias metidas de pata:
Cita a Suarez y a Tarradellas como ejemplo de entendimiento respecto a la situación de Cataluña y del problema del nacionalismo, y Rivera le responde que Tarradellas era un líder democrático que no dio golpes de estado ni andaba por la vida cortando carreteras. Directo a la mandíbula.
Dice que hay países plurinacionales como Suiza, que en realidad es una confederación y no admite por ley la existencia de diferentes nacionalidades en su territorio.
Vuelve a tratar de hacer manitas con Pedro: no tenemos miedo a la derecha, tenemos que trabajar en un acuerdo de país, usted y yo, apostamos por el diálogo y la reconciliación… mientras Pedro disimula, escribe y calla, y cuando luego toma la palabra es para vapulearle.
Cita datos de Intermon Oxfam con respecto a las filiales de las empresas del Ibex 35 en paraísos fiscales. No sé muy bien qué pinta una ONG dando datos de filiales de empresas, pero ya puestos ¿no había otra más fiable? ¿no había alguna que no se dejara politizar por terroristas, o alguna cuyos directivos no se dedicaran a organizar orgías con niñas en los países a los que supuestamente están ayudando? Pablo tienes un strike.
Pablo Iglesias
Primera subida de tono de Pablo Iglesias con Abascal: “usted no me va a dar a mí lecciones de ser español”, “estoy orgulloso de nuestra sanidad”, “ser español no es tener una bandera muy grande”. A ver chiquitín, Abascal te puede dar lecciones de lo que le dé la gana, le sobra sabiduría y clase para dártelas; todos estamos orgullosos de nuestra sanidad, que huelga decirlo, no es mérito tuyo; la bandera más grande de todas no es para proclamarse más español que el resto, es un acto de respeto ejercido dentro de la libertad de expresión, igual que tú te permites decir que no te representa la bandera constitucional sino la republicana. La sonrisa de Abascal, que ni se molesta en contestarte, lo dice todo.
Frase de Abascal: “yo percibo que están ustedes en los parches, en análisis de los números coyunturales, pero nosotros queremos impugnar este marco general, este marco estructural que nos está arruinando y que está basado en dos políticas de gasto”. Voy a tener que llamarle personalmente para que me explique este párrafo, que no lo entiendo.
El comentario de Vicente Vallés, moderador del debate, que ha llamado la atención por su acidez y oportunidad… “tanto cuando crecemos por encima de la media europea, como cuando caemos por debajo de la media europea, siempre tenemos el doble de paro que la media europea”. Y es de los mejores análisis de la economía española que se harán en toda la noche.
La gracieta de Albert: “la verdadera revolución fiscal en España sería suprimir el ICB, el Impuesto de la Corrupción del Bipartidismo”. Y la verdad es que para ser una gracieta de Albert, realmente ha tenido gracia.
Lapsus de Casado: “mi partido que por cierto, ha gestionado algo, no como el suyo” Rivera: “¿cómo que no? ¿y usted con quién gobierna en Andalucía?" Casado: “bueno sí, con ustedes, ¿pero quién está liderando el gobierno?” (ups, tierra trágame)
Abascal: “aquí hay un señor que nos dice que todo es gratis, y no nos dice cómo se va a pagar todo eso”… acaba de meter el dedo en la llaga de la izquierda, que promete siempre bajar impuestos y subir prestaciones pero no explica a los ciudadanos cómo piensa hacerlo; porque ingresar menos, gastar más y no deber nada a nadie suena un poco a magia. Pero a magia potagia.
Pablo Casado
Hay un aspecto en el que creo que Abascal se ensaña demasiado: el tema de las Autonomías. Sabemos que una de las propuestas de su partido es eliminarlas y tener un gobierno más centralizado, pero ello es imposible sin un profundo cambio constitucional y por lo tanto poco factible a corto plazo. Sin embargo Vox insiste constantemente en que las autonomías son la causa de todos los males de España y hay que eliminarlas. No sé si lo hacen para provocar la ira de los nacionalistas pero no me parece a día de hoy una medida demasiado popular, es un cambio excesivamente grande en la administración del estado como para que no cause recelo en los ciudadanos.
Rivera saca el merchandising que ya apuntó antes cuando sacó el adoquín… noticias y cifras impresas para reprochar a Abascal el que estuviera cobrando hace unos años de uno de los chiringuitos políticos que ahora pretende eliminar. Pero Abascal le estaba esperando y le responde lo que ya está acostumbrado a responder en estas circunstancias: que precisamente por haber trabajado ahí conoce el tema y puede afirmar que esas instituciones sobran. Rivera balbucea intentando insistir y Abascal remata: “yo mismo pedí el cierre de la institución que presidía, y me fui de un partido en el gobierno con mayoría absoluta para crear un proyecto que represente a los españoles que piensan que el estado de las Autonomías nos arruina y nos está dividiendo”. Riverita, has despertado a la bestia… a partir de ahora veremos a Abascal en otro registro, más natural, más agresivo y con el cinismo y la franqueza que le han caracterizado siempre. Que no les pase na´a los progres de las gradas y les pasa, vaya que si les pasa. Pero no adelantemos acontecimientos.
“Sr Sánchez, la derecha discute entre ellos pero luego gobiernan juntos, a ver si aprendemos nosotros también”. Elígeme a mí Pedro, porfa, a mí, a mí, a mí, que eres el guay de la clase y quiero jugar contigo o estaré triste. Y luego se pone agorero Iglesias y dice que Vox le va a quitar la sanidad a inmigrantes, a pobres, a trabajadores… hombre, pues para eso que quite Vox la sanidad directamente, cual si fuera un régimen comunista.
Respuesta del Sr. Sánchez: “si el Sr. iglesias no está en un gobierno, nunca aceptará un gobierno sin el Sr. Iglesias”. Pablito, el niño guay de la clase no te quiere, acéptalo de una vez y vete a jugar solo a un rincón del patio, que ya cansas criatura.
Santiago Abascal
Abascal: “Para los españoles más humildes, España es su único patrimonio, y sólo los ricos pueden permitirse el lujo de no tener patria”. Joer qué bonito. Vale, suena un poco preparado y metido con calzador, pero dicho así con la voz y el temple de Santiago es para aplaudir y hacer la ola.
“Hay algo más importante a que gobierne Sánchez o a que gobierne yo”… que no vas a gobernar Pablo, que no vas a gobernar, a ver si se te mete ya en la cabeza o el profe te lo tiene que hacer escribir cien veces. Y tienes un suspenso en redacción por ese “a que gobierne”.
Termina el bloque económico del debate, y ahora debo recomendarles un video de mi admirado Rallo, en el que les pone finos a todos. Con su habitual templanza, eso sí. Lo cierto es que nuestros candidatos, de economía saben más bien poco aunque Abascal es el único que lo reconoce, hablan asesorados por sus respectivos equipos pero sin entender muchas veces lo que están diciendo, y cuando aborda el asunto un especialista como Rallo, que además sabe explicarlo muy bien a profanos, pues les desmonta el tinglado en dos suspiros. A todos. Les dejo el video a continuación, no tiene desperdicio.
El femialegato que no podía faltar llega de la mano de la moderadora, Ana Blanco, que resalta el hecho de que los cinco candidatos a Presidente del Gobierno sean hombres. Algo que Pablo Iglesias lamenta de inmediato, pero no se quita de en medio para dejar paso a alguna mujer de su partido. Los demás no lo lamentan porque al menos tienen claro que no se van a quitar de en medio. Menos mal que a nadie le ha dado por constatar que también los cinco son blancos, aparentemente heterosexuales, gozan de buena salud, provienen de una clase media alta (incluso Pablo Iglesias), ninguno es inmigrante ni perteneciente a minoría religiosa, etc. porque vamos, la lista de ofendidos no representados habría que escribirla en papel continuo.
Intuíamos un nuevo “momento Cayetana” cuando Pablo Iglesias no pierde la oportunidad de sacar el tema y reprocharle a Pablo Casado que su compañera de partido no estuviera de acuerdo con aquello del “sólo SÍ es SÍ”… pero todo queda eclipsado cuando Pablo, en el lapsus mas sublime del debate y de la historia de la televisión, dice “mamadas” queriendo decir “manadas”. Un resorte pone en marcha de golpe a todas las mentes meméticas de la red, arden twitter y los trending topics, ya nadie se acuerda de cual era el tema del debate. El poder de una mamada en boca de Pablo Iglesias, señoras y señores. O sea, no, quiero decir, que me lío, quería decir manada.
Sánchez continúa soltando tópicos sobre igualdad, limitándose a leer lo que le viene en el guión y aburriendo al personal como ya hizo su compañera Adriana Lastra en el primer debate. Concluye con su latiguillo favorito: “votadme, votadme todos o habrá otra vez bloqueo”. Menos mal que luego llega Abascal con su incorrección política y sus críticas demoledoras a la infame Ley de Violencia de Género, y anima un poco el cotarro.
Sánchez intenta contraatacar, el pobre: “bueno, pues ya sabemos lo que propone la ultraderecha a los socios, al Partido Popular y al Sr. Rivera: acabar con las Comunidades Autónomas, derogar la LIVG, privatizar el sistema de pensiones, ilegalizar el aborto, ilegalizar a partidos democráticos como el PNV…”pues sí, lo sabemos, lo dicen constantemente todos los de Vox y muy clarito. Pero aquí ya no hace falta ni que intervenga Abascal, porque a Sánchez lo enfilan entre Rivera y Casado y lo vapulean a base de bien:
Casado: “Otegui, Torra y Junqueras mucho mejor que el señor de Vox” “¿qué lecciones da usted de socios?” “es mejor socio Otegui, ¿no?” Rivera: “no siga haciendo trampas que le gustan mucho las trampas a usted: con el libro, con la tesis…” Casado: “no reniega de Otegui, ni de Torra, y sin embargo le parece muy mal que en Andalucía hayamos descubierto todas las trampas de su gobierno durante tantos años” Rivera: “las trampas del Partido Socialista, escondiendo las listas de la Sanidad, escondiendo a los dependientes en una caja, eso es hacer trampa señor Sánchez, así han tratado ustedes a los españoles” Sánchez, con la boca pequeña: “pues entonces digan ustedes que rechazan ilegalizar al PNV” Casado: “¿usted se ha leído los acuerdos de gobierno con Vox? yo me he leído los suyos con Torra” Sánchez: “…planes de lucha contra el suicidio… y también potenciar….” “ustedes dos representan una derecha cobarde frente a una ultraderecha agresiva” Rivera: “y usted hace trampas hasta en el solitario”
Pedro Sánchez, presidente en funciones
Pedrito, poco te pasa por bocazas. Me gustaría que el realizador hubiera enfocado en algún momento a Abascal, porque es que me estoy imaginando su sonrisa malévola…
Rivera: “esto para usted y para el señor Iceta es una nación de naciones o no sé qué, para mí es mi país”. Olé Rivera.
Santiago Abascal a estas alturas ya se ha relajado, saca las garras y se prepara para demoler a sus adversarios, que acostumbrados a melindres y azotitos de algodón, no se esperan lo que están a punto de recibir.
Abascal a Sánchez: “no me sorprende que usted se haya convertido en defensor del PNV y del resto de nacionalistas de España, porque usted les debe haber llegado al gobierno, usted hizo una moción de censura apoyado en todos los enemigos declarados de España”
“la política social también es la seguridad, es hablar de la inmigración ilegal”
“todos los días me encuentro con mujeres preocupadas porque los policías les dicen que no salgan con joyas a la calle, con madres preocupadas porque sus hijas llegan por la noche y tienen miedo de ser asaltadas, con trabajadoras del centro de MENAS que nos dicen que quienes viven allí han destrozado las inversiones que hemos hecho”
“porque ustedes sólo hablan de las cuestiones ideológicas de la LIVG, ¿por qué no dan de verdad seguridad a tantas mujeres que no pueden salir a la calle tan cómodas como nosotros? que se encuentran al violador del ascensor, al del estilete…”
“en España ha habido más de cien manadas y el 70% de quienes están imputados son extranjeros” ahí te equivocas Abascal, el 70% no son simplemente extranjeros, son africanos tanto del norte como del sur del Sahara.
“tampoco hablan como habría que hacer de la cadena perpetua para violadores, terroristas y asesinos, para proteger de verdad a las mujeres”
Pancarta contra las casas de apuestas
Iglesias: “inseguridad en los barrios, Señor Abascal, crean las casas de apuestas que habría que limitar de una vez, a propósito de la vivienda…” no me puedo creer lo que estoy oyendo ¿en serio Pablo? ¿de verdad te parece comparable la existencia de casas de apuestas, por deplorables que sean, con la existencia de manadas de violadores? ¿de verdad no tienes nada más que decir al respecto?
Iglesias persiste en su buenismo acordándose de los militares mayores de 45 años, de las kelis y del bienestar de los animales, aunque puntualiza “a lo mejor no es una cosa tan importante pero ojalá tuviéramos una ley de bienestar animal…” de nuevo no me puedo creer lo que oigo y me entra la risa. Está muy bien defender a los animales, Pablo, pero si pretendes acaparar votos útiles de PACMA, ¿no te has planteado que para los animalistas, los animales son lo más importante del mundo? ¿no te parecen bastante fanáticos los que van a tirar pedradas a los toreros o las que dicen que las gallinas son violadas? porque les acabas de soltar que a lo mejor no es tan importante… ay madre la que has liado, pajarito. Ahora todos cabreados votarán a PACMA o no votarán, PACMA no llegará al mínimo para un escaño y tú tendrás menos votos por gilipollas.
Abascal vuelve a la carga con la sanidad gratuita para inmigrantes ilegales y voy a aprovechar para hacerle un pequeño reproche, a él y a muchos que cometen lo que creo que es un error a la hora de definir a los ilegales. Un inmigrante es alguien que entra en España por la frontera, provisto de su pasaporte y con la intención de trabajar, cotizar, pagar impuestos y cumplir las leyes españolas. Un refugiado es lo mismo, pero además su pasaporte indica que proviene de una zona de conflicto por lo que tiene derecho a solicitar asilo político y así lo hace. Éstas son las personas de las que debemos ocuparnos como sociedad, a los que debemos acoger y facilitar las cosas en la medida en que podamos. Cuando mucha gente, incluido Abascal, hablan de los ilegales se refieren a ellos como “inmigrantes” o “refugiados” y no es así, los que asaltan las fronteras españolas echando cal viva a la Guardia Civil, no son otra cosa más que invasores violentos, y como tales habría que tratarlos.
Los candidatos tomando posiciones
Sigue Abascal: ayudar a las personas extranjeras sólo si se puede y preferentemente en su propia patria, efecto llamada, protección de nuestras fronteras, dotación de medios a las FFCC de seguridad, qué van a hacer con las ayudas sociales a la inmigración ilegal, los españoles son la primera responsabilidad de cualquier gobierno… pim pam, pim pam, pim pam…
Casado, tras una brillante disertación: “en definitiva Sr. Sánchez, el verdadero peligro para la calidad democrática en España, es usted”.
“Pedro, ¿vas a jugar con nosotros o con el PP? la gente lo tiene que saber antes de votar… ¡conmigo porfa, yo, yo, yo! quiero gobernar contigo pero es por el bien de nuestro país… ¡dime que sí, porfa, a mí, a mí!”
Sánchez: “hemos dado un paso de gigante con una gran victoria de la democracia, con la exhumación de los restos del dictador” cuarenta y cuatro años después… como diría Reverte, así me gusta, que le echéis huevos.
“vamos a llevar al Código Penal la apología de los totalitarismos”¿del islam también, Sr. Sánchez?
Entra Abascal a repartir: “el Sr. Sánchez, que dice que quiere acabar con los totalitarismos, va a acabar ilegalizando al Sr. Iglesias que es el único que aquí se ha proclamado comunista, los demás no nos hemos proclamado partidarios de ningún régimen totalitario” no me digan que Abascal no es de lo más auténtico cuando improvisa.
Iglesias: “me pregunto que pensarían en Alemania si alguien dijera que ojalá en Alemania uno pudiera reivindicar a su abuelo de las SS y otro pudiera reivindicar a su abuelo judío que murió en un campo de concentración”. Supongo que Pablo se creyó brillar por un momento haciendo esa comparación, que de nuevo acabó siendo un tiro por la culata. Primero por la absurda e innecesaria banalización del holocausto, una más a las que ya nos tiene acostumbrados, y segundo porque Abascal en su turno de palabra (y otra gente también en las redes) le va a explicar muy clarito cual es la diferencia entre dos bandos de una guerra y el genocidio sistemático por motivación racista, perpetrado por un gobierno e iniciado en tiempos de paz.
Abascal cabreado: “mi abuelo Sr. Iglesias no era de las SS ni de nada que se pareciera”
“le voy a decir una cosa, a mí no me va a dar lecciones en este plató ni usted ni el Sr. Sánchez de defensa del orden constitucional y de la democracia, y ¿saben por qué? porque soy el único de los que estamos en este plató que se ha jugado la vida en el País Vasco, que ha sido amenazado sistemáticamente por ETA, yo y toda mi familia, y mientras tanto usted estaba en una herriko taberna en Navarra diciendo que ETA tenía una gran perspicacia política”
Iglesias contraataca informando de que Rosa Lluch, candidata de Podemos al Senado también fue víctima de ETA y no va por ahí presumiendo de ello, y reprocha “ojalá ustedes supieran condenar un golpe de estado de los aliados de Hitler y no presumir de víctima”
Y con esto Abascal pasa de cabreado a demoledor: “yo no sé por qué esas víctimas de ETA han aceptado que usted diga las cosas que dice, no me importa, ellos tienen libertad de hacer lo que quieran, pero usted a mí no me va a dar ninguna lección de respeto al orden constitucional, y le digo más, ¿condenan ustedes los golpes de estado del Partido Socialista y de las izquierdas a la República en el año 34? usted tiene dentro al Partido Comunista que participó en la guerra civil y este señor al Partido Socialista, si alguien tiene que ocultar algo de su propia historia como partido, son ustedes dos”. Derechazo a la mandíbula, brutal.
Casado y Rivera, tal para cual.
Rivera toma la palabra y se enzarza con Abascal en una discusión acerca del orden constitucional y la concordia entre españoles, y en un momento determinado le espeta aquel “no se ponga nervioso” con el que Iglesias le martirizaba en sus primeros debates… gran error,porque Abascal le responde: “no, no me pongo nervioso, lo que pasa es que me gusta señalarle a usted cuando usted miente, y usted lo hace de una manera muy habitual, Sr. Rivera”.
Hay que reconocer sin embargo, que Albert Rivera se crece hacia el final del debate y encadena algunas intervenciones brillantes. La primera: “Sr. Sánchez, a mí no me parece ni bien ni mal que usted se ponga a ilegalizar, a mí no me gusta ni la fundación Francisco Franco ni los franquistas, pero tampoco me gusta Arran y las CUP, que nos señalan y que también están cometiendo actos de violencia contra otros partidos ¿va usted a ilegalizar también a los partidos separatistas que agreden a otros partidos políticos?”
Atención que llega el último bloque y hablamos del fenómeno migratorio, Abascal empieza a lo grande y va a por todas: “nosotros decimos que el que quiera entrar en nuestra casa, España tiene unas paredes, unas puertas para entrar igual que las mansiones de los progres, tiene que pedir permiso para entrar y si entra ilegalmente tiene que saber que va a salir de España”
“en este plató hay cinco partidos pero en realidad sólo hay dos modelos que confrontar, por un lado está el modelo de Vox, que defiende la identidad y la soberanía de las naciones, y por otro lado un modelo que defiende la disolución de las entidades nacionales en un proyecto multicultural que ha fracasado y que está dictado desde los despachos de la progresía internacional”
“frente al globalismo nosotros defendemos nuestra economía, a nuestros trabajadores, a nuestros productos y a nuestra capacidad de decidir”
“y por eso nosotros decimos que un país tiene que tener fronteras seguras y una inmigración legal, ordenada, regulada y asimilable”
“por eso apostamos por que España recupere su capacidad de decisión, por que sus fronteras sean seguras y por que España vuelva a ser respetada en el mundo”
Se hace el silencio en el plató. Abascal en estado puro.
Ana Blanco: “¿nadie quiere intervenir?”es que lo que quieren es aplaudir como estamos aplaudiendo desde casa, pero no se atreven.
Más de Rivera creciéndose: “hay que defender las democracias Sr. Sánchez, también en latinoamérica, somos un país iberoamericano, no podemos mirar hacia otro lado ante dictadores, no sólo los dictadores muertos, ¡los dictadores vivos! también hay que ser valiente con los dictadores vivos.”
“las leyes de extranjería están para cumplirlas, y cuando alguien no las cumple se tiene que ir a su país, no conozco ningún país del mundo que cuando entras ilegalmente te permite quedarte”
“yo estuve en las fronteras con la Guardia Civil en Melilla y Ceuta y no nos pedían altura de muros, nos pedían altura de miras”
“el libre comercio es la civilización, comerciar es lo que ha traído civilización, comerciar es lo que genera riqueza”
“yo propongo que confiemos un poquito más en nuestros agricultores, un poquito más en nuestros pescadores, un poquito más en nuestras empresas, un poquito más en nuestros autónomos”.
Abascal: “quieren llevarnos a la islamización, en muchos barrios de Europa ya hay dificultades para convivir, para poder entrar no sólo los ciudadanos sino la Policía”
“el multilateralismo nos ha llevado a la indefensión”
“por mucha fuerza que tenga Europa, no se pueden defender los intereses de España ante EEUU si estamos permanentemente insultando a los EEUU o al presidente de los EEUU”
Albert Rivera y el adoquín.
Espérate que llega Sánchez:“que envidia, pensar en Merkel o en Macron que lo que hacen es poner un cordón sanitario a la ultraderecha” pregunte usted a Merkel y a Macron qué tal les va poniendo cordones a la “ultraderecha” en vez de a la yihad islámica, pregunte, pregunte.
“Su ambición Sr. Rivera le ha hecho olvidar una de las principales reglas de los trampolines”
Rivera: “lo dice el humilde ¿no?” tapón de boca.
Pablo Iglesias: “yo estoy a favor del comercio, pero hombre, si usted comercia aquí, pague impuestos aquí” y tienes mucha razón, Pablo, pero el tema de las multinacionales ya lo hemos tocado muchas veces. Nos conviene más que estén y paguen poco, a que no estén. Es una putada pero es la ley del mercado.
“Sr. Sánchez, pactar con la derecha le ha ido muy mal a otros países, yo le propongo unir nuestra valentía y su experiencia para ser una referencia a nivel europeo” anda que vaya referencia y vaya modestia. Yo, Pedro, yo, a mí, a mí, porfi, porfi.
Pedro Sánchez se está hartando ya de las súplicas de Pablo Iglesias y le vuelve a vapulear “esto va de que el Sr. Iglesias lo que quiere es esconder que ha votado cuatro veces en contra, mire que tengo mala suerte, de que haya un gobierno progresista en España”. Por cierto, voy a decir algo bonito de Sánchez, venga: ha pronunciado magníficamente “dejà vu”.
Ana Blanco: “Sr. Abascal, no sé si quería intervenir…” Abascal: “No, pero encantado de hacerlo”. De nuevo deleitando con su magnífica improvisación.
Pablo Iglesias quema su cartucho final: “un último apunte yo creo que cada uno de nosotros deberíamos aclarar con quién estamos dispuestos a llegar a acuerdos de gobierno” (and the Oscar goes to) ¡¡¡PEEEEEEDROOOOOOOOOO!!!!!!!
Rivera quiere hacer un poco más la puñeta a Abascal: “hay que defender la unidad de España pero hay que defenderla con socios adecuados. Miren, éste es el Sr. Salvini, el socio y amigo del Sr. Abascal, tiene la bandera separatista. Para defender a España también hay que defenderla en Europa, yo le pido que rompa también este tipo de acuerdos”
Pero Abascal ya está a tope y contraataca leyendo su propio tweet a Salvini: “mete tus narices en los asuntos italianos y deja de comportarte como un burócrata globalista entrometiéndote en la soberanía nacional de España, y por cierto, ese separatismo catalán que apoyas tiene entre sus logros haber hecho que Cataluña sea la región más islamizada de España”. Albert, no cabrees a Santi antes de medianoche que desatas a la bestia, haz el favor.
Finaliza el debate con los cinco minutos de oro, uno para cada candidato:
Santiago Abascal nos recuerda que esta noche hemos podido escuchar las propuestas de Vox directamente, sin tergiversaciones, y enumera brevemente algunas de ellas. Qué bien habla este chico siempre. Y como era de esperar, termina diciendo “buenas noches y ¡viva España!” Olé. Guapo.
Albert Rivera rescata aquel antiguo “sí se puede” de Podemos, que no parece lo más acertado y desde luego este minuto no es lo mejor de su debate. Al final lanza lo que debía haber sido su lema de campaña, y parece que lo arregla un poco.
Pedro Sánchez, un coñazo. En línea con el resto de su debate.
Pablo Casado:“me gustaría estar en tu casa ahora para mirarte a los ojos, darte la mano…” ¡joer Pablo, que la gente ya está en pijama y gorro de dormir, menudo susto! en serio, ha sonado un poco perverso lo de “me gustaría estar en tu casa”, le pega más decirlo a Pablo Iglesias. “Quiero ser el presidente que esté a tu lado, el que te acompañe” y dale…
A Pablo Iglesias el sorteo le bendice con el último turno de los minutos de oro como ya bendijo a su compañera Irene Montero en el anterior debate, y al igual que ella desperdicia semejante oportunidad metiendo con calzador y a toda prisa las quejas de una votante. Acaba con un “sí se puede”, se da un golpe en el pecho y deja ir más de 10 valiosos segundos. Pifiarla a lo grande, by Pablo Iglesias.
Para terminar adjunto algunos de los memes con los que nos han obsequiado los internautas, que son lo mejor de tener que repetir elecciones. Que ustedes los disfruten, y vayan a votar el domingo.
