El debate

Nuestros candidatos, ¿podrían distinguirlas a ellas únicamente viendo sus zapatos?

El domingo que viene iremos a votar los españoles por cuarta vez en poquísimo tiempo, así que está la cosa calentita. Anteayer tuvo lugar en TVE el primer debate electoral entre los portavoces en el congreso de siete partidos políticos, y como mañana tendrá lugar el segundo y también querré decir algo, pues empiezo por el primero.

Nunca entendí por qué se permite a partidos regionalistas presentarse a las elecciones generales y tener representación en las Cortes de todo el país, así que tampoco entiendo por qué estaban en el debate. A Aitor Esteban, representante del PNV que encima hablando es capaz de aburrir a las piedras, le habría dado el pasaporte directamente aunque ello nos habría privado de disfrutar del tremendísimo ZASCA que le metió por toda la escuadra Espinosa de los Monteros, el representante de Vox. Pero ahora llegaremos a eso. Por la misma regla de tres, Gabriel Rufián de ERC tampoco creo que debiera aparecer en el debate, pero… es que Rufi es una joya… es lo más parecido que vi en mi vida a un bufón de Palacio, él que es tan republicano. Entre lo mucho que me río con él, y que cada vez que abre la boca regala 5000 votos a la derecha, en el fondo me daría mucha pena que no estuviera en los debates, al final se le acaba cogiendo cariño al pobre animalito.

Ines Arrimadas, de Ciudadanos

Quién más me gustó fue Inés Arrimadas. Es una lástima que en Ciudadanos no pasen de Rivera y la pongan a ella de presidente, porque de verdad que lo vale y mucho. Su elegancia va más allá de la preciosa chaqueta larga que llevaba, es su saber estar, su decir las cosas sin levantar la voz pero con precisión y celeridad. Estuvo fantástica. Iván Espinosa de los Monteros y Cayetana Álvarez de Toledo, del PP, me gustan bastante pero les veo a ambos la misma pega: son muy de interrumpir, de no dejar hablar al otro y sin llegar a insultar ambos son un poco faltones, nada que ver con la elegancia de Arrimadas. La socialista Adriana Lastra representó perfectamente la situación actual de su partido: PATÉTICA. Y he dejado para el final a Podemos y a su representante Irene Montero, que suele gustarme mucho en los debates pero ayer tuvo sin duda la peor intervención de su carrera política. Se limitó a enumerar sus propuestas, casi todas imposibles de llevar a cabo como es habitual en su partido, y poco más; apenas debatió, apenas argumentó y la tibieza que mostró durante todo el debate acabó con un magnífico desastre en el minuto final, cuando Irene tenía una oportunidad de oro para rematar a lo grande, ya que el azar le brindó la ocasión de que su minuto fuera el último del debate. Y la pifió pero bien.

Espinosa de los Monteros, VOX

Pasamos a comentar las mejores jugadas, que las hubo dignas de mucho comentario. Empezó Espinosa de los Monteros, soltando la puyita de que no les dejan hablar ni de la inmigración ilegal ni de lo que está pasando en Cataluña, aunque por supuesto a lo largo del debate acabó metiendo con calzador sus dos temas estrella, de los que obviamente  pensaba hablar, le dejaran o no.

  

Arrimadas, a lo grande: “un nacionalismo que empezó contando mentiras y ahora acaba contando contenedores quemados, policías heridos, calles cortadas y familias rotas en Cataluña”. Rufián y Esteban se pasan todo el debate hablando de nación de naciones (y de país de países, con un par) y Lastra mirando al techo cada vez que le preguntan cuántas naciones hay en España y cuales son, sólo Arrimadas da la definición perfecta de la situación actual con respecto al nacionalismo. Y mientras la izquierda sigue exigiendo que se dialogue con delincuentes (poco ha cambiado desde los tiempos de ETA), Espinosa de los Monteros ve la jugada de Arrimadas y sube la apuesta: mano dura, recuperar el control, proteger a los catalanes no independentistas y cortar de raíz el nacionalismo sin miramientos ni chorradas. Se puede no estar de acuerdo, pero se agradece lo que es hablar claro. 

Gabriel Rufián, de ERC. Mi Rufi.

Entra Rufi, comienza el drama: “noventa y nueve años y medio de cárcel a nueve personas por un referéndum” ¡qué gran jugada lo de juntar todos los años de cárcel ahí amontonaditos por si cuela! y nada de decir que el referéndum era ilegal, que hubo sedición, malversación y al principio parecía que rebelión, todos ellos delitos gravísimos según nuestro Código Penal. Por supuesto ninguna mención tampoco a que esos años de cárcel los ha impuesto un tribunal y no sus rivales políticos… Rufi a lo suyo, y como era de esperar no tarda en llevarse el primer ZASCA, que le tenía ya ganitas Espinosa de los Monteros:



Rufi: “concretamente, los señores de Vox, a nuestro candidato y presidente Oriol Junqueras le pedían setenta y cinco años de cárcel, ¿es correcto?”
 
Espinosa: “los que se merecía por los gravísimos delitos que cometió”
Uno a cero para Espinosa de los Monteros.

Y claro, no podíamos dejar solo a Rufi metiéndola hasta el fondo, cuidadín que viene Lastra y su “nosotros hicimos la Constitución” sin cortarse un pelo y sin que le suden las manos. Por si alguien tiene curiosidad, la Constitución la redactaron siete diputados de las Cortes españolas, detallo a continuación sus nombres y el partido al que pertenecían:

• Gabriel Cisneros Laborda UCD

• Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, UCD
• José Pedro Pérez-Llorca Rodrigo, UCD
• Gregorio Peces-Barba Martínez, PSOE
• Jordi Solé Tura, PCE
• Manuel Fraga Iribarne, AP
• Miquel Roca i Junyent, CDC

yo sólo veo a uno del PSOE, igual Lastra ve los siete, no sé.

Adriana Lastra, del PSOE. Todo el debate con esa cara

Rufi de nuevo: “al final Ciudadanos es Vox, pero cool”… palabras en inglés y todo, que pagada tiene que estar su madre. La sonrisa de Arrimadas al oírle ha sido genial, lástima que a Espinosa de los Monteros no le hayan enfocado… “ni amenazas, ni silencios cómplices, ni policías, ni bucles” (ni tocino, ni velocidad…) sigue Rufián, sigue.

Siguiente ZASCA de Espinosa de los Monteros: “bueno, yo quiero felicitar a la señora Lastra porque ha hecho un listado exhaustivo de todo lo que NO HAY QUE HACER en una economía si se pretende que crezca”.

Rufi: “Amancio Ortega, Juan Roig y Ana Botín cotizan tanto como un trabajador de la SEAT. De Martorell”. Diosmío, no hay quien le pare.

Cayetana Álvarez de Toledo llamando “proceso” al “prusés” la muy blasfema. Y encima detallando el pastizal que está costando a los catalanes, entre 4000 y 8000 millones de euros.

Irene Montero, de Podemos

Llega una de las primeras perlas de Irene Montero, según ella se ve que los que han estudiado economía no saben de economía y tienen conceptos oscuros, y en realidad la economía es muy sencilla: sólo se trata de que las personas necesitamos vivir en sociedad y la economía debería servir para que todas las personas podamos vivir bien. Sin despeinarse, porque ya venía despeinada de casa. A Juan Ramón Rallo le gusta esto. Pero no se queda ahí, a continuación se queja de que los Servicios Públicos se han hecho muy pequeños, y según Irene ¿quién paga este pato? pues las mujeres, a los hombres por lo visto les da igual todo que los hombres son muy suyos, ellos. Y luego habla de un horizonte morado y un horizonte verde, y pienso en la corbata que lleva Espinosa de los Monteros y no sé si pasmarme o reírme porque lo último que me esperaba es que Irene Montero, tratando de hablar de ecologismo, le hiciera sin darse cuenta propaganda encubierta a Vox. Y acaba dando la receta para superar tiempos económicos difíciles: “blindar derechos, hacer grande el sector público, dinamizar la economía desde el sector público y a partir de ese momento intentar que las personas puedan vivir en igualdad” (sic). Rallo debe estar tomándose una tila ahora mismo, o haciéndose el harakiri. Irene hija, quién te ha visto y quién te ve.

“Blindar por ley, incluso constitucionalmente, las pensiones”. Incluso constitucionalmente. ¿Rufi o Lastra? hagan sus apuestas.

Tras Cayetana diciendo “sí, se puede”, nuevo ZASCA de Espinosa: “la señora Montero decía que parece que hay que estudiar para saber de economía… hombre, conviene leer un poco…”

Otro ZASCA:

Espinosa: “El señor Rufián tiene razón también, la solución en Cataluña como en el conjunto de los sitios donde se incumple la ley tiene que ser multilateral, estamos de acuerdo, yo confío bastante en la multilateralidad entre el Tribunal Supremo, la Policía Nacional y la Guardia Civil, en esos tres ámbitos…”
Rufián: “todos a la cárcel”
Espinosa: “todos los que incumplan la ley, a la cárcel. Es una cosa sorprendente pero así funciona el estado de derecho”. Dos a cero para Espinosa.

Y el MEGA ZASCA, que para mi sorpresa no se lleva Rufi sino Esteban. Bueno, la verdad es que Esteban es parecido a  Rufi en su capacidad de encajar zascas, sólo que bastante menos gracioso en general.

Espinosa de los Monteros, leyendo la cartilla a Aitor Esteban, del PNV


Aitor Esteban: “Vox es el franquismo puro, o sea, intolerancia, no hay nada más que ver el programa, fuera autonomías, lo que dicen sobre la mujer, sobre inmigración…”
Espinosa: "…(lo que dicen) usted y Sabino Arana que es homófobo, que es xenófobo, racista…”
Esteban: “sí, me lo dice a mí ¿no? que tengo cuatro apellidos, de los cuales tres castellanos”
 
Espinosa: (saca un papel que lee) “Sabino Arana: el vizcaíno es de andar apuesto y varonil, el español no sabe andar o si es apuesto es de tipo femenil… homófobo…”
(a partir de aquí, hablan los dos a la vez)
Esteban: “sí, vamos sí, su querido jefe el otro día leyendo apellidos de ciudadanos, leyendo apellidos de musulmanes”
Espinosa: “la fisonomía del vizcaíno es inteligente y noble, la del español inexpresiva y adusta, ésos son ustedes…”
Esteban: “vamos a ver, por favor, por favor, que los franquistas me hablen de estas cosas, tienen narices, tienen ustedes un descaro…”
Espinosa: “la mujer es vana, superficial y egoísta, esto es su partido, está basado sobre estos fundamentos”

Esteban: “sí, sí, no hay más que vernos, no hay más que vernos y la política que hacemos todos los días”
Espinosa: “la mujer es vana, superficial y egoísta, tiene en sumo grado todas las debilidades propias de la naturaleza humana…"
Esteban: “bueno yo me callo y luego hablo”
Espinosa: “el que habla es Sabino Arana, que es su fundador… racista, xenófobo y homófobo, ése es el fundador del PNV”
Esteban: “bueno, bueno” (cara de circunstancias y gesto de resignación)

Lo mejor de todo el debate, sin ninguna duda. Tan escocido quedó el pobre Aitor que al finalizar, cuando Espinosa de los Monteros le tendió la mano para saludarle hizo la chiquillada de negarse a estrecharla, un desprecio que no regaló nunca a Otegui y compañía, pero sí a los (en su cabeza) “franquistas”. Espinosa de los Monteros aún debe estar frotándose las manos de satisfacción, en especial la que Aitor Esteban no quiso estrecharle.


Y atención, mucha atención que nos vamos acercando al “momento Cayetana”… pero antes Rufián hablando del cambio climático: “solamente tenemos un planeta y a veces actuamos como si tuviéramos dos o tres”… “no tiene ningún tipo de sentido” (lo repite varias veces, lo del tipo de sentido)… “esto es lo que rompe realmente un país, y no que la gente vote en Cataluña”…

Cayetana Álvarez de Toledo, del PP

Se habla ahora de violencia de género, de la última mujer asesinada por su pareja, hoy mismo, y alabados sean los cielos, de la sentencia de la manada de Manresa. La candidata socialista no tarda en reprochar a Álvarez de Toledo aquello de “sólo SÍ es SÍ”, añadiendo que hay que reformar el Código Penal para que “sólo SÍ sea SÍ”. Cayetana por alusiones se mantiene en sus trece diciendo que “no todo lo que no sea un SÍ necesariamente es un NO” y con ello desata las iras de Rufián, de Lastra y de Montero que le exigen pedir disculpas y rectificar sus palabras alegando que toda España es un clamor diciendo “sólo SÍ es SÍ”.

Bien, pues voy a hacer un pequeño paréntesis en el debate porque quería dar mi opinión al respecto y mi opinión es que estoy de acuerdo con Cayetana pero sólo a medias. Vamos a ver, en respuesta a la pregunta “¿señora, quiere usted tener relaciones sexuales conmigo?” formulada por un varón a una mujer, por supuesto que sólo SÍ es SÍ, y punto. El problema es que en la vida real las relaciones sexuales no suelen ir precedidas de semejante pregunta, más que nada porque podría ser bastante incómodo. En la vida real, y parece absurdo tener que andar explicándolo a estas alturas, existe el flirteo, las miraditas, los comentarios sugerentes o con doble sentido, las sonrisas, el acercamiento físico sutil, el roce de una mano con otra así como quien no quiere la cosa… es decir, todo un repertorio de conductas que básicamente significan “¿quieres?”, y a las que la otra persona puede responder a priori de dos maneras: rechazándolas o participando de ellas en mayor o menor medida. 

Sí, hay un gran abanico de respuestas intermedias y aquí es donde se empieza a enredar el asunto, porque si bien rechazar el flirteo es una indicación clara de que no se desea tener relaciones sexuales con esa persona, participar del flirteo no indica necesariamente que se desee seguir adelante, así que hasta ahora NO es NO y lo demás está por decidir. Por supuesto participar en el flirteo no es en absoluto un SÍ explícito, pero si nadie dice NO, es bastante probable que dos personas que flirtean acaben teniendo relaciones sexuales consentidas. Eso obviamente no es una violación y sin embargo nadie ha dicho SÍ de manera explícita en ningún momento, lo cual daría la razón a Cayetana. Y tenemos un problema. Porque a la hora de determinar en un juicio si hubo o no cualquier tipo de delito contra la libertad sexual, es imprescindible determinar si hubo o no consentimiento de la presunta víctima, y si bien todo el mundo tiene claro a estas alturas que NO es NO, cualquier adulto ha tenido alguna vez relaciones consentidas, deseadas y disfrutadas sin que ninguna de las personas que participan en ellas haya dicho que SÍ de manera explícita. De hecho, la situación más habitual es que no haya un SÍ explícito, lo cual trasladado al Código Penal que pretenden Podemos y PSOE sería una violación de manual pero imposible de probar en un juzgado, y al ser imposible de probar sólo quedan dos opciones:


-la opción “in dubio pro reo” que se aplica en cualquier otro delito y es una de las bases fundamentales del derecho en democracia, o bien
-la opción “a las mujeres hay que creerlas sí o sí”, que aplicada al derecho es una auténtica barbaridad

Y eso nos lleva a una situación complicadísima, en la que se puede dar un delito muy grave pero imposible de probar en un tribunal, entonces ¿qué hacemos? Desde luego matar moscas a cañonazos y criminalizar directamente a cualquier varón al que cualquier mujer acuse, no nos va a llevar a ningún sitio; pero por otra parte hay que acabar con aquellos viejos clichés de “¿la han violado? pues que no se hubiera emborrachado”, debido a los cuales muchas agresiones sexuales han quedado sin denunciar y los culpables se han ido de rositas. No hay una solución mágica, es un tema muy complicado y de ahí la diversidad de opiniones y la vehemencia con que se expresan. Volvamos al debate.

Un grupo de menores extranjeros no acompañados, MENAS.

Espinosa de los Monteros aprovecha para hablar de la cadena perpetua y de los menas que aterrorizan a barrios enteros, lo que hace soltar un exabrupto a la solidaria Montero y con el exabrupto una nueva metida de pata: “a los hombres, no a todos” (ah bueno, me quedo más tranquila entonces, los menas sólo aterrorizan a mujeres, niños y algunos hombres, menos mal). También cita Espinosa los asaltos a las vallas de Ceuta y Melilla y remata con un brillante “ustedes no quieren hablar de eso, pero es uno de los temas que más preocupan a los españoles”. Ale, ya está dicho.

Bueno, me he dejado un montón de cosas pero este artículo ya está siendo eterno, así que sin más demora vamos a los Minutos de Oro, o minuto final de cada participante. Por orden de intervención,

Iván Espinosa de los Monteros, VOX: conciso, directo y fiel a su estilo. O voto útil para Sánchez o voto para parar a Sánchez. Muy buen final y cómo no, viva España.

Gabriel Rufián, ERC: llamamiento al diálogo a todos los republicanos piensen lo que piensen y tengan la bandera que tengan en el balcón (con monárquicos, se ve que no dialoga); “contra su venganza, nuestra victoria”. Y lo dice el tío todo serio. Éste es mi Rufi.

Cayetana Álvarez de Toledo, PP: da las gracias a Sánchez por convocar unas elecciones que el PP tiene la oportunidad de ganar. Recochineo, pero con mucha razón.

Adriana Lastra, PSOE: la derecha está haciendo una campaña sucia para que ustedes no vayan a votar y Adriana les anima a que vayan a votar. Qué sosa es la pobre, de verdad.

Inés Arrimadas, CIUDADANOS: brillante resumen de su postura en el debate y más ánimos para que la gente vaya a votar. Todo ello con serenidad, con buena dicción, acompañado de una hermosa sonrisa y sobrada de tiempo. Magnífica.

Aitor Esteban, PNV: un minuto igual de aburrido que todo su debate. Los partidos estatales tienen la culpa de todo y perlas como “creo que hemos demostrado que hemos obtenido buenos resultados” o “se avecinan tiempos de centralización, es necesario más que nunca una propia vasca en Madrid”. Muermo total.

Irene Montero, PODEMOS: se pone a leer el cuadrante de una trabajadora, se le va el tiempo, dice que la señora trabaja para una empresa de Florentino Pérez (ahí, propaganda para el tío Flore en tu minuto de máxima audiencia) y a continuación dice  “y el único teléfono que Florentino Pérez nunca podrá dz… coger y llamar para… que…  pedirle favores, es, a unidas podemos”. No la podía haber cagado mejor. Lo dicho Irenita, quién te ha visto y quién te ve.

Comparación de estilismos entre Arrimadas y Lastra. Es que no hay color.